Mostrando entradas con la etiqueta I. Wallerstein. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta I. Wallerstein. Mostrar todas las entradas

miércoles, 11 de febrero de 2009

DESMEMORIA DE LA ESPECULACIÓN


La verdad es siempre revolucionaria, decía Lenin. Yo pienso que la verdad ni es revolucionaria ni reaccionaria. En todo caso, no se casa con nadie e incomoda a todos por igual. Lo mismo te puede llevar al patíbulo por denunciar las injusticias (¿es esto revolucionario?), por ver las vergüenzas al soberano en el país de los ciegos (El cuento clásico del re nudo) o por señalar las miserias de la revolución y/o los revolucionarios (¿es esto reaccionario?). La historia nos ilustra con abundancia en cualquiera de los tres casos mencionados. Y también con abundante sangre.
Analizar la situación actual de crisis sin un corsé previo resulta de lo más complicado. Se entremezcla una variopinta fauna de intereses y roles predeterminados. De que la situación es gravísima al menos ya no cabe la menor duda. Tenemos la tasa más alta de desempleo de toda Europa (y no sólo de Europa. En Japón están alarmados como los que más porque están llegando al ¡4, 6%!), la producción ha bajado en los últimos meses más de un 20%, acercándose a los niveles de la gran depresión del 29, etc. En cambio, aún en el pasado verano, el gobierno español no reconocía tal gravedad o huía de las palabras que la nombrasen como de la peste. Consecuentemente no ha previsto un cuadro de medidas de combate mientras dilapidaba los excedentes de “caja” y hasta la fecha sigue careciendo de un plan decidido.
Claro que no es baladí la cuestión de nombrar a las cosas por su nombre. Sólo así se explica que durante meses asistiéramos al espectáculo entre humorístico y escandaloso de vestir al monstruo con tantos pintorescos ropajes: crecimiento desacelerado o decrecimiento suave, ajuste (sano) de crecimiento u otras zarandajas similares para salir del paso. El primer colapso de la historia económica y financiera americana hace ahora 200 años incorporó a su léxico la palabra pánico. Suele decirse en medios bursátiles que el dinero es miedoso, por lo que el terror asociado a las masivas bancarrotas no ha venido siendo precisamente de los menos fundados. Los conceptos de crisis, depresión y recesión han llegado como paliativos terapéuticos antipánicos.
¿Y que hace el gobierno? Escucho ahora mismo al presidente Zapatero en el Congreso de los Diputados: Dialogar con la banca mientras aclara que no afectará al "erario público" (síc)http://www.rtve.es/noticias/20090210/zapatero-espana-esta-pasando-los-peores-momentos-crisis/230394.shtml. Me han contado esta mañana que la ministra de Vivienda ha pedido a los bancos que “miren con cariño a las familias”, que los españoles somos gente de fiar. Aún en 1907, no obstante, el llamado pánico de Wall Street sirvió para que J.P. Morgan hiciera un llamamiento al clero de Nueva York para que en sus sermones predicara la confianza e infundiera ánimos. Es más que discutible que la intercesión divina evitara el hundimiento. Las manías recurrentes especulativas denunciadas por Schumpeter fueron asimiladas como la benéfica manifestación del "ciclo de los negocios" a través de booms y estallidos: necesarios, éstos últimos, para restaurar la salud normal y expulsar el veneno del sistema.
Ya que han salido estas metáforas orgánicas, compruebo que lo mismo sirven para certificar la recuperación del paciente que para apreciar su senilidad o diagnosticar su muerte en un plazo no mayor de 30 años.
Manca la prospettiva! ¿Falta perspectiva, no les parece? Hay que ser muy perspicaz para saber que a una criatura que ya ha cumplido 500 años le restan tan sólo 30. Me da que al octogenario profeta cumplido el tiempo le va a importar más bien poco. Aun con todo, Wallerstein ha aclarado que si el capitalismo vencido el plazo porfía será otra cosa peor. ¡Anda, claro! Al liberalismo salvaje del XIX le siguieron o bien las revoluciones socialistas o los fascismos. Y todo para volver a lo mismo en el XXI de mano de los neocon. Para mí que estas predicciones “científicas” pecan de voluntarismo. Me quedo con el filósofo Machado: Ni está el ayer ni el mañana escritos.
Hablan otros: reducir la crisis a términos financieros, económicos es encubrir al sistema. Por supuesto, que la crisis es mayor, incluso de civilización. Pero esto tampoco es nuevo. Las civilizaciones no son cristalizaciones a salvo de influencias y metamorfosis como hubiera querido el difunto Huntington.

Hablando de novedades: el apalancamiento. Es obvio que se trata de una raíz nada novedosa. Decía Galbraith que el mundo de las finanzas aclama la invención de la rueda una y otra vez, a menudo en una versión algo más inestable, cuando propiamente las operaciones financieras no se prestan a la innovación. Redescubrir el apalancamiento forma parte de los logros de las nuevas generaciones de cada siglo, sea en forma de bonos basura o los actuales Hedge Funds. Desde la tulipamanía holandesa de inicios del XVII todas las locuras especulativas (que son siempre fenómenos colectivos por mucho que se disimulen las causas o se busquen chivos expiatorios) olvidan poseídas por el coyuntural enriquecimiento que los milagros financieros no existen. Y si, en cambio, una formulación matemática inexorable: toda innovación implica la creación de una deuda garantizada en mayor o menor medida por unos bienes tangibles.
El endeudamiento actual, no sé cuántas veces el PIB mundial, demuestra una cosa. El más difícil todavía dentro de una economía circense que alimenta los prodigios. Ahora bien, vislumbrar el fin del capitalismo, además a corto plazo, por ese desprecio a la economía productiva o por expoliación de los recursos -pienso que el petróleo sustituyó al carbón y de la misma forma podría ser sustituido, por poner un ejemplo- es ir de nuevo más lejos de lo medianamente razonable.
Haría falta pues no sólo memoria de la especulación financiera, sino también una memoria de las especulaciones científicas que ponga tasa a tanto desenfreno teórico y de jergas, que lejos de clarificar los análisis añaden densidad a las tinieblas. Es lo que hizo Galbraith sin recurrir a jergas inevitables ni brillantísimas teorías, con una exposición no reñida con la sencillez en su "Breve historia de la euforia financiera".


domingo, 8 de febrero de 2009

Wallerstein en Madrid (Notas)

Seguimos con las cerezas de Wallerstein en Madrid.
Conferencia en la facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Complutense de Madrid.
Los organizadores, Pablo Iglesias (Universidad Nómada) e Iñigo Errejón (AU Contrapoder), ambos profesores de la Complutense presentaron la conferencia: “Obama y el futuro político del capitalismo”.
Wallerstein, son sus palabras, dijo: hablaré de la presidencia Obama en su contexto: “Esperanzas”. Como sé que muchos me seguirán esta tarde no me repetiré, lo haré de la crisis terminal del capitalismo. ¿Otro mundo es posible?
Telegráficamente:
Geopolítica desde 1945.
USA, poder hegemónico. Guerra retórica contra la URSS, pero respetando las fronteras. Ayuda económica a Europa y Japón para que compren y sean leales políticamente. A finales de los 60 rivalizan con el poder económico, hasta entonces único de Estados Unidos. Ya son 3. Por otra parte, los países del tercer mundo no han respetado el boicot a la URSS: Cuba, Vietnam: además, pierden la guerra. En los 70 todo cambia. No hay un ejército para mantener las guerras. Son mercenarios negros, hispanos…Desde Nixon hasta Clinton se han dado cuenta del declive: su política extranjera ha sido idéntica. Decir a Japón y Europa que no son inferiores, que son socios. Vamos a crear instituciones comunes para arreglarnos, a condición de que no discutan demasiado las políticas USA.
-No hay alternativas: neoliberalismo, después del desarrollismo.
- Nuclearización: India, Pakistán, Israel. Dos límites:
Colapso de la URSS. Supone una tragedia geopolítica para los USA. La URSS garantizaba su parte del mundo. Husein empieza la guerra en los años 90 porque la URSS colapsa. Los USA buscan un enemigo equivalente, pero no lo han hallado en la guerra al terrorismo.
- Zapatismo, Seattle contra OMC, la creación del Foro Social Mundial.
- Llega Bush con los neocon. EE.UU, incluso con Reagan fue débil. Respuesta: militarismo machista unilateral. Irak. Ha ocurrido lo contrario de lo que querían. La guerra no fue fácil, no han impresionado a ningún país.
Economía-mundo (1945-1970) .
El capitalismo se basa en las ganancias ilimitadas de los monopolios. Ahora bien, lo que funciona se copia y se llega al estancamiento. Cifra en 20 años la pujanza de cada monopolio.
Brasil, Corea del Sur, se desarrollan por la reubicación de las industrias.
-Ascenso del desempleo. Reacción de los países fuertes: exportar el desempleo.
-Endeudamiento. Debido a los depósitos en bancos USA de los ingresos por petróleo han caído en la trampa de los préstamos Polonia, México, etc.
- Crisis financiera anunciada, inevitable desde hace 30 años.
OBAMA. “Remake America”
Hace 2 años nadie creía que un afro sería elegido. Retos: la inclusión social, la base inmigrante que le ha votado.
Geopolítica: Israel, Irán seguirá igual, bla, bla, bla.
Han bombardeado Pakistán y será malo para todos.
América Latina. Lula ha dicho que mientras no termine el embargo de Cuba no va a cambiar la actitud de los latinoamericanos. Y no va bien encaminado.
Ecología. Aquí sí habrá un cambio.
Cuestiones sociales:
Aborto. Reforma, bien.
Trabajo. No parece claro que vaya a insistir sobre la legislación pactada con los sindicatos.
Economía. Keynes de derechas, Keynes de izquierdas.
Las propuestas serán tímidas. Las mismas medidas “socialdemócratas” que en otros países. Si se decide por políticas sociales de inclusión, pasado un año, llegarán tarde.
Las medidas proteccionistas, como en el resto del mundo, van a ampliar la crisis.
En resumen, es muy limitado lo que Obama puede hacer.
(Aplausos).
Los profesores inician conjuntamente un turno de preguntas.
Heriberto Cairo y Domínguez cuestionan algunas de sus tesis más conocidas (que el conferenciante no ha mencionado). Verbigratia: el optimismo de Kondratieff que él acoge en su teoría sociológica. Su poca atención a la microeconomía, el poder de las subjetividades…
Antonio Elorza no está de acuerdo en su interpretación de la caída de la URSS. Además, Gorbachov era un referente. La cuestión de Irán no es un bla, bla, bla. En cuanto a Israel (Obama) debe hacer algo.
La profesora Mª Luz Morán citó a Lakoff: "No pienses en un elefante" http://orbistertiusescalando.blogspot.com/2007/07/cmo-puede-ser-que-los-pobres-de-eeuu.html.
Jaime Pastor habló de la discontinuidad en el uso unilateral de la fuerza. Los EE.UU buscan un consenso con Francia y Alemania. Frente al dominio, el liderazgo. El zapatismo fue la revolución de los de más abajo. ¿Ahora toca a los de abajo, puesto que no funciona el ascensor social del capitalismo?
Román Reyes se mostró pesimista tras los 35 años que lleva dando clases. Nada ha cambiado. Ni la Filosofía ni las ciencias sociales.
Marcos Roitman, el “Remake America” es lo mismo que se propuso Reagan. Obama avaló la iniciativa de ataque de Colombia a Ecuador como senador, y ahora de México.
Me dejo ¡aún! unas cuantas más intervenciones. Inmanuel Wallerstein no recuerdo que contestara en especial a nadie. Llegado el turno de preguntas a los estudiantes fue interrumpido por mostrarse cansado y terminó el acto.

Por la tarde en el Museo de Reina Sofía presentado por Carlos Prieto de la Universidad Nómada encuadró su conferencia dentro de un ciclo “El arte de la crisis”.
La actividad económica se rige por las ondas Kondratieff. Van de monoplio a monopolio, no hay competencia perfecta. Se destruyen. Periodo A en ciclo Kondratieff, después periodo de Baja. (No dijo que después de 30 años seguimos esperando el quinto Kondratieff). Schumpeter creía en un ritmo regular hasta el siguiente monopolio. Las ondas son más largas. No son crisis. Es un proceso largo de 500 años.
Costes del capitalismo:
1) Costes de personal. Mano de obra barata. Después de 25 años el empresario ante demandas de mayores salarios reubica las industrias.
2) Inputs (Costes de producción). Contaminar, echar vertidos, toxicidad, tala de bosques…
Y que el Estado ponga las infraestructuras, etc.
3) Impuestos.
Desde hace 25 años estamos ante una crisis, ante una inexorable bifurcación. Se ha ido muy lejos del equilibrio. Cabe esperar una alternativa.
En Davos, ¿tampoco quieren este capitalismo! O en Portoalegre (ciudad brasileña donde nació el Foro Social, este año fue en Bélem).
En Davos la mayoría ha apostado porque en 2 años la situación vcambiará. Sólo una minoría apuesta por una revolución lampedusana:"Se vogliamo che tutto rimanga come è, bisogna che tutto cambi!"
Recordó las 2 concepciones básicas de la filosofía: el determinismo y el libre arbitrio. La revolución francesa y la revolución rusa serían “pequeños cambios” en la era del determinismo.
Hoy vivimos en el libre arbitrio: el aleteo de una mariposa en Taiwan puede afectarnos.
El público le interpela a que hable sobre Obama. Obama no es el Che! (risas), la gente no ha votado al Che Guevara. Tomará medidas asistencialistas y proteccionistas.
En el contexto geopolítico y de “economía-mundo” el poder de Obama es muy limitado y no lo controla.
Concluyó con el rol del intelectual: clarificar las opciones para buscar la dirección correcta.
Bueno, como telegrama no ha estado mal: 1120 palabras de Wallerstein.

viernes, 6 de febrero de 2009

Amago de crónica de una decepción: Wallerstein en Madrid.

Pensaba hacer una crónica del paso de Immanuel Wallerstein por Madrid y publicarla por esos lugares serios de la izquierda que aún quedan. No lo haré. Sacaré otra cosa. Yo me tomo mi tiempo. Podré estar equivocado, de lo que no cabe duda es que antes de juzgar a nadie me molesto un mínimo.
Wallerstein estuvo en Madrid la pasada semana, el mismo día que Amartya Sen. Por la mañana en la Facultad de Ciencias Políticas de la Complutense, por la tarde en otra conferencia en el museo Reina Sofía. Que el profesor goza de un enorme prestigio dentro de la izquierda no cabe duda. Yo conservo su Raza, Nación y Clase –también escrito por Bálibar- publicado por Iepala hace ya un buen tiempo.
El silencio de la prensa, casi absoluto. Sólo en medios alternativos han publicitado la visita. Público a través de Carlos Prieto (Universidad Nómada. Co-organizadora de la jornada) le entrevistó: el capitalismo no existirá en 30 años.
Cuando las Bolsas temblaron una vez más en octubre ya pronosticó su final (1). Como sabéis yo andaba por Japón y me entró un poco la risa. Pregunté a mi suegro Terukazu que es empresario (Oto-chan, papaíto, le llamamos). Tal vez quiso reírse, pero no era el momento. Me contestó con algo que cada cierto tiempo viene cumpliéndose en aquellas islas del Pacífico. Cuando Estados Unidos estornuda, Japón se resfría. Con el ordenador de Mamiko (Oka-chan, mamaíta, así llamo a mi suegra) que cada 2 por 3 me saltaba a caracteres nipones o no encontraba todas las equivalencias, escribí esto: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=74617. Ahora, más en serio, trataré de contestarlo con la ayuda de Galbraith. Seguro que él lo titularía más o menos así:
LA DESMEMORIA DE LA ESPECULACIÓN FINANCIERA. Por cierto, le pregunté al prestigioso sociólogo por los “episodios de especulación” que registra el capitalismo desde hace siglos pasando del encaje de los ciclos de Kondratieff. (2) (Que por lo visto ahora se cruzan ambas fases, aunque peor para ellos). Galbraith (3) se remonta a la tulipamanía de inicios del XVII en Holanda, tal como le recordé. Ni caso. Claro, que no corrieron mejor suerte los profesores de la Complutense: Heriberto Cairo, Antonio Domínguez, Antonio Elorza, por citar sólo a los 3 primeros intervinientes y, casualmente, de los más críticos. Tuvo la deferencia de hablar en español y la indiferencia de apenas contestar sino en español, en sueco. Hay que agradecerle su esfuerzo de horas tratando de enhebrar nuestra lengua, justamente correspondido por nuestras ganas no bien satisfechas de entenderlo.
Repaso mis notas: no dijo nada. Ahora no tengo ganas. Si quieres en otro momento te las resumo no tanto. Joder, ya había perdido la costumbre de asistir a escuchar a lumbreras de este calibre. Tiempo perdido.
Debí escuchar a Amartya Sen. ¿ O tampoco?




----
(1 y 2) "... Pero, hoy en día, ese momento de ciclo coyuntural coincide con, y por consecuencia agrava, un período de transición entre dos sistemas de larga duración. Pienso en efecto que hemos entrado después de treinta años en la fase terminal del sistema capital. Lo que diferencia fundamentalmente esa fase de la sucesión ininterrumpida de los ciclos coyunturales anteriores, es que el capitalismo ya no llega a “hacer sistema”, en el sentido en el que lo entiende el físico y químico Ilya Prigogine (1917–2003): cuando un sistema, biológico, químico o social, se desvía demasiado y demasiado a menudo de su situación de estabilidad, ya no llega a encontrar el equilibrio, y se asiste entonces a una bifurcación.
La situación se hace caótica, incontrolable por las fuerzas que la han dominado hasta ese momento, y se ve aparecer una lucha, y no entre los poseedores y adversarios del sistema, sino entre todos los actores, para determinar lo que lo va a reemplazar. Reservo el uso de la palabra “crisis” a ese tipo de período. Ahora bien, estamos en crisis. El capitalismo se acaba."
(Esta otra entrevista –más interesante que lo oído en Madrid-puede verse aquí: Entrevista al sociólogo e historiador Immanuel Wallerstein (*): “El capitalismo llega a su fin”.
//www.paginadigital.com.ar/articulos/2008/2008prim/noticias10/mundo-27102008.asp
(3) Galbraith visitó la Complutense a primeros de 1991. Murió con casi 100 años en el 2006.